Список статей

В последнее время дискуссии об обоснованности российской практики по установлению фактов индивидуального злоупотребления коллективным доминированием обостряются: многие эксперты указывают на противоречие между содержательным значением коллективного доминирования, при котором доминирующее положение возникает только у нескольких компаний сразу и во взаимосвязи друг с другом, и возможностью отдельной компании злоупотребить таким положением. Цель статьи – дать ответ на вопрос о корректности применения данного подхода в контексте недавних антимонопольных дел на рынке сотовой связи, в частности двух дел против компании «Теле2». В статье примененная практика оценивается относительно известных на сегодняшний день результатов в области экономической теории, а также лучших мировых практик по применению концепции коллективного доминирования. Полученные выводы свидетельствуют о том, что заключение ФАС России о наличии доминирующего положения «Теле2» в составе коллективного доминирования и возможности реализации компанией своей рыночной власти не соответствуют ни зарубежной практике, ни теории организации рынков. Источником ошибки в квалификации поведения во многом является фокусирование антимонопольного органа на количественных критериях коллективного доминирования в ущерб анализу качественных критериев и поведения. На примере рассмотренного дела проиллюстрирована типичная для подобных дел тенденция не исследовать поведение других коллективно доминирующих участников рынка во взаимосвязи с поведением компании, обвиняемой в индивидуальном злоупотреблении, а также не исследовать поведение потребителей и, в частности, их реальные возможности и действия по переключению. Статья подготовлена в рамках выполнения научно-исследовательской работы государственного задания РАНХиГС. Продолжение...

Антимонопольное законодательство включает в систему анализа товарных рынков и аргументации доказываний антиконкурентного поведения ряд оценочных норм, предусматривающих использование широкого спектра методов экономического и маркетингового анализа. Наиболее широкое дискуссионное пространство заложено в определении и оценке содержательных положений понятия «ценовая дискриминация». Особый исследовательский интерес представляет выработка рекомендаций по регулированию ситуации дефицитных товарных рынков с необоснованным различием цен на один и тот же товар. Данный вопрос предлагаем рассмотреть в двух статьях – первая посвящена рассмотрению теоретических аспектов и экономических положений ценовой дискриминации, вторая (будет опубликована в № 4) – анализу маркетинговых положений и системе стимулирования продаж, предусматривающих различие в цене, предлагаемой продавцом, в условиях дефицитных рынков. В фокусе внимания настоящего исследования – особенности механизма ценовой дискриминации и вопрос функционирования дефицитных рынков как формы рыночной аномалии. Дефицитные рынки, в отличие от ситуации дефицита на рынке, возникают не вследствие установления цены ниже равновесного уровня, а вследствие спекулятивного спроса на блага и/или затруднений в производстве товаров и услуг, вызванных внешними шоками. Ценовая дискриминация, трансформируясь на дефицитных рынках, наносит урон потребительскому и предпринимательскому излишку, снижает общественное благосостояние при неизменности транзакций. Риски проявления ценовой дискриминации на дефицитном рынке требуют от государств новых решений и способов регулирования. Однако вследствие отсутствия глубокой научной и методологической изученности данного вопроса консенсуса по принципам и методам регулирования таких ситуаций пока не выработано. Статья претендует на апробацию следующих научных результатов: сформулировано гибридное определение ценовой дискриминации; обосновано нормативное закрепление ценовой дискриминации как действий, ограничивающих конкуренцию в системе государственного регулирования; рассмотрены критерии существования дефицитного рынка и обоснованы предположения о его трансформирующем влиянии на рыночные силы; описано отличие дефицитного рынка товаров и услуг от ситуации дефицита в классической модели спроса и предложения; показаны издержки ценовой дискриминации для фирм и потребителей на рынке товаров; сделана попытка описать перспективное антимонопольное регулирование ценовой дискриминации на дефицитных рынках. Продолжение...

В статье проводится разграничение между непосредственными и конечными результатами антимонопольной политики. Обосновывается важность учета конечных результатов для государства и общества. Утверждается возможность их количественного измерения с помощью вычисления потребительских выигрышей от устранения и предотвращения нарушений антимонопольного законодательства. Приводится метод вычисления, используемый в органе конкурентной политики Великобритании (СМА). Помимо расчета прямых выигрышей (потерь), он также ведет расчет косвенных, возникающих из-за реакции участников рынка на расследование. Описаны критерии эффективности антимонопольной политики в Великобритании и России, проведено их сравнение. Воспроизводится зарубежный опыт расчета потребительского выигрыша на примере российского расследования картеля. Полученный выигрыш сравнивается с величиной среднего потребительского выигрыша, вычисленного на основе суммы собранных штрафов и количества возбужденных дел. Признается неоптимальной структура правоприменения ФАС России в разрезе сэкономленных выигрышей. Далее проводится сравнительный анализ эффективности мер антимонопольной политики с применением метода «разности в разностях»: исследуется вклад ФАС в изменение цен нарушителей. На основе полученных оценок и данных об объемах реализации товаров вычисляются потребительские выигрыши от расследования двух типов нарушений – заключения антиконкурентных соглашений и злоупотребления доминирующим положением, а также от предотвращения нарушений путем выдачи предостережений. Экстраполяция выигрышей на всю совокупность дел за год и сопоставление суммарной за год выгоды с бюджетом ФАС показали, что по уровню эффективности антимонопольная политика в России не уступает антимонопольной политике в Великобритании. Продолжение...

Настоящая статья имеет своей целью охарактеризовать новый теоретико- методологический разворот, наблюдаемый сегодня в американском антимонопольном регулировании цифровых платформ. Для этого автор ретроспективно описывает историю развития теории и методологии антимонопольного регулирования в США. В статье описаны идеи экономического структурализма гарвардской школы. Далее автор раскрывает теоретико-методологическую революцию, связанную с теорией цен; описывает фундаментальные отличия гарвардской и чикагской школ в отношении оценки взаимосвязи структуры рынка и интенсивности конкуренции. Гарвардская школа использует схему «структура – поведение – результат» и признает структуру рынка и рыночную динамику не только индикаторами, но и факторами, определяющими интенсивности конкуренции. Чикагская школа фокусируется на показателях, характеризующих благосостояние потребителя (ценах и объемах предложения). Раскрыто становление доктрины благосостояния потребителя в качестве господствующей в антимонопольном регулировании. Автор подчеркивает, что в практике антимонопольного регулирования произошло сужение предмета методологии, произошел отход от идей расчета общественного благосостояния (аллокативной эффективности) к показателям благосостояния потребителя. Описаны последствия применения доктрины благосостояния потребителя в антимонопольном регулировании: узость представлений о барьерах входа, общественном благосостоянии; широта понимания конкурентных сил; игнорирование структурных и отраслевых характеристик конкуренции; абсолютизация показателей потребительских цен и объемов выпуска. Автор дает отрицательную оценку эффективности применения доктрины благосостояния потребителя при антимонопольном регулировании цифровых платформ. В работе объяснено то, каким образом фокус на благосостоянии потребителя был использован цифровыми платформами для формирования гигантской рыночной власти: предоставление цифровых сервисов потребителю бесплатно или по хищническим ценам в обмен на их пользовательские данные и просмотр рекламы; принуждение третьих лиц на стороне предложения цифровой платформы. В этом контексте излагается критика идей чикагской школы применительно к цифровым рынкам. Аргументируется реанимация идей и методов экономического структурализма при принятии решений в рамках антимонопольного регулирования монополистической деятельности цифровых платформ. Продолжение...

Статья посвящена выявлению и глубокому анализу тех угроз, которые возникают при внедрении агрегирующих цифровых платформ. Задачи исследования состоят в последовательном рассмотрении следующих проблем современных цифровых платформ: ценовая дискриминация, недовольство со стороны исполнителей, нарушение духа трудового законодательства, недобросовестная конкуренция, нарушение принципа распределения рисков и прибыли, опасность конкуренции цифровых платформ. Методы исследования: анализ и синтез информации из отечественных и зарубежных источников, статистический анализ, исторический анализ. В ходе исследования выявлены и проанализированы шесть видов угроз, которые исходят от цифровых платформ. На примере агрегатора «Яндекс.Такси» и примеров из международной практики показано, что все эти угрозы имеют место по всему миру, включая Россию. Также показано, что эти угрозы и их растущее влияние напрямую связаны с ростом влияния цифровых платформ, которые усиливают свои позиции по отношению к гражданам, организациям и государственным органам. Сделаны следующие обобщающие заключения: цифровые платформы имеют широкие возможности по ведению недобросовестной конкуренции, нарушению трудового, антимонопольного и иного законодательства; отдельные случаи локальных нарушений или несправедливых действий складываются в единую модель развития угроз по всему миру; в глобальных цифровых войнах корпораций проигравшей стороной оказываются граждане и государства. Для снижения рисков и долгосрочной стабилизации угроз цифровизации необходимо разрабатывать и внедрять значимые способы общественного и государственного контроля в сфере высоких технологий, прежде всего – провести реформирование трудового и смежного с ним законодательства так, чтобы оно учитывало реалии современного развития информационных технологий. Показано, что отечественное законодательство пока еще серьезно отстает от современных тенденций общественно-экономического устройства. Результаты исследования применимы для современной отечественной юриспруденции, экономики и социологии там, где они касаются вопросов цифровой экономики и деятельности цифровых платформ. Продолжение...

В статье изучены особенности поведения цифрового потребителя на примере платформы YouTube; рассмотрены варианты развития и укрепления взаимодействия с потенциальными и фактическими пользователями с целью сохранения лидирующих позиций YouTube на рынке платформ с видеоконтентом в связи с тем, что конкурентные позиции компаний, предлагающих видеоконтент, подвержены частым изменениям в связи с появлением новых площадок размещения и просмотра видеороликов. Следовательно, возникает необходимость следовать последним трендам, интересным для потребителей, чтобы легко подстраиваться под изменения их предпочтений и сохранить их приверженность к продукту. Цель исследования состоит в проведении анализа предпочтений цифрового потребителя рынка видеосервисов; в выявлении стратегий, которые направлены на повышение эффективности работы социальной сети, для ведения, дополнения и продвижения бизнеса; в выработке рекомендаций для сохранения преимущества платформы, ее привлекательности для пользователей. Задачи: выявить причины, обусловившие выбор социальной сети, и уникальные запросы современного цифрового потребителя; определить основные категории пользователей мобильных технологий и особенности их потребительского сегмента; разработать рекомендации для продвижения платформы YouTube, которые могут быть применены и другими социальными сетями. В исследовании были использованы общенаучные методы: анализ, абстрагирование, системно-структурный подход. На основе анализа исследований международных и российских организаций о деятельности социальной сети YouTube, проведенного опроса потенциальных цифровых потребителей данной социальной сети были выявлены контрактные особенности поведения современного цифрового потребителя YouTube, которые необходимо учитывать компании для эффективной работы с контентом и развития деятельности на платформе. Сформулированы общие рекомендации к оптимизации платформы YouTube, которые помогут существенно повлиять на цифрового потребителя и укрепить конкурентные позиции платформы YouTube и других социальных сетей. Продолжение...