Статья

9

Интеграционные процессы в рыноч-

ной экономике, как и конкурентные,

возникли и развивались вместе

с самой рыночной экономикой, и на сего-

дняшний день насчитывают не одну сотню

лет существования. Функционируя в конку-

рентной среде, компании находили возмож-

ности выживания и развития в ней за счет

сотрудничества и объединения с другими

компаниями, тем самым сочетая в своей

деятельности конкурентные и интеграцион-

ные процессы.

На протяжении длительного периода вре-

мени изменялись условия, в которых про-

текали данные процессы: менялись орга-

низационно-правовые формы предприни-

мательства, законодательная база, регули-

рующая бизнес, особенности конкуренции,

менялась конкурентная среда. Вместе с эти-

ми изменениями изменялись и формы инте-

грации компаний, порождая многообразие

различных терминов, описывающих данные

формы.

В российской экономической науке и со-

предельных направлениях научной мысли

такое многообразие привело к некоторо-

му смешиванию понятий, наделению суще-

ствующих терминов, определяющих фор-

мы интеграционных объединений, новыми

смыслами. В результате в научных работах,

а затем учебниках и учебных пособиях раз-

нородные формы интеграционных объеди-

нений зачастую ставятся в один ряд, описы-

ваются в одних классификациях.

В данных классификациях в качестве

разных форм объединений соседствуют, на-

пример, консорциумы и стратегические аль-

янсы, конгломераты с холдингами и финан-

сово-промышленными группами и другие.

Так, наряду с консорциумом, в одной клас-

сификации выделяется стратегический аль-

янс, хотя во многих случаях данные терми-

ны характеризуют одну и ту же форму инте-

грации компаний, просто в разной научной

парадигме — консорциум чаще рассмат-

ривается в аспекте монополизации рынков

(так сложилось исторически), а стратеги-

ческий альянс — в аспекте стратегическо-

го менеджмента. Схожая ситуация с конг-

ломератами и финансово-промышленны-

ми группами и другими формами объедине-

ний, которые также часто соседствуют друг

с другом в рамках единых классификаций,

хотя по сути предполагают одну и ту же либо

очень близкие формы объединения, прав-

да, порой с акцентом на разные ее свойст-

ФОРМЫ ИНТЕГРАЦИОННЫХ

ОБЪЕДИНЕНИЙ КОМПАНИЙ

10

ва. Выделение

форм интеграционных объ-

единений, таким образом, аналогично ут-

верждению о том, что все существующие

компании можно разделить на четыре типа:

малые, средние, большие и успешные.

Для разграничения понятий рассмотрим

типичные определения каждой из интегра-

ционных форм объединения компаний, наи-

более часто встречающихся в описанных

выше конгломератных классификациях,

а также противоречия в этих формах, обу-

словленные историческим и экономическим

контекстом, нормами права разных стран.

Наиболее часто выделяют следующие

типы интеграционных образований1: кон-

сорциум, картель, пул, трест, синдикат, кон-

церн, конгломерат, финансово-промышлен-

ная группа, холдинг, бизнес-группа, ассо-

циация, стратегический альянс.

1 См., например, Владимирова И. Г. Организаци-

онные формы интеграции компаний // Менеджмент

в России и за рубежом. № 6. 1999; Баркалов С. А., Дем-

11

отрасли, объединяя не только свой экономи-

ческий потенциал, но и усилия в стратегии.

Картели, консорциумы, пулы, тресты,

синдикаты, концерны и конгломераты тради-

ционно рассматриваются в рамках экономи-

ческой теории, научные взгляды на данные

типы объединений сформировались до по-

явления таких наук, как менеджмент, страте-

гический менеджмент, стратегический мар-

кетинг и др. Их первичное изучение проис-

ходило в контексте противодействия обще-

ства возрастающей монополизации рынков,

а сами типы рассматривались как формы

монополистических объединений, главной

целью создания которых было

усиление

рыночной власти участников и/или органи-

заторов таких объединений, приобретение

ими монопольной позиции, что выливалось

12

в ограничение

конкуренции на рынке, где

функционировали указанные объединения.

Данные типы возникали естественным

путем в ходе эволюции рыночной экономики

и были знаковыми для определенных этапов

данной эволюции. Например, такие типы ин-

теграции, как картель, синдикат и трест воз-

никли самыми первыми, их появление от-

носится к периоду возникновения первых

монополий в 60–70‑е годы XIX века. Другие

объединения возникали позже. Но все они:

и картели, и консорциумы, и пулы, и тресты,

и синдикаты, и концерны, и конгломераты

рассматривались в экономической науке

исключительно как разные формы монопо-

листических объединений, представляющих

опасность для общества. Тогда, в условиях

разгула совершенной конкуренции, они дей-

ствительно представляли собой огромную

опасность не только для развития, но и для

существования рыночной экономики.

Однако уже в 1890 году в США был при-

нят Закон Шермана, который объявлял неза-

конным создание треста и вступление в сго-

вор с целью ограничения свободы торговли.

Целью акта и было противодействие таким

монополистическим объединениям экономи-

ческих субъектов, как тресты или картели,

которые потенциально могут нанести вред

конкуренции.

Таким образом, когда для описания объ-

единения компаний употребляется терми-

нология монополистических объединений,

например, «синдикат», «пул» или «консор-

циум», данные объединения изначально ок-

рашиваются в противозаконный оттенок,

даже если они вполне законны, посколь-

ку такие термины обычно воспринимают-

ся в качестве синонимов картелю. Именно

так в своем интервью характеризует тре-

сты и синдикаты начальник Управления

по борьбе с картелями Федеральной анти-

монопольной службы России А. Ю. Кинёв2.

Вместе с тем, в России (как и во всем мире)

2 http://www.consultant.ru/law/interview/kinev.html.

30 октября 2009 г.

на вполне законных основаниях существу-

ют такие объединения, которые не только

не ограничивают, но и развивают конкурен-

цию, например, Национальный телевизион-

ный синдикат, объединяющий небольшие

региональные телеканалы и позволяющий

им конкурировать с крупными федераль-

ными телеканалами.

Однако и сейчас в отечественных эконо-

мических словарях можно найти определе-

ния данных типов объединений именно как

разновидностей монополистических объе-

динений. Более того, в некоторых научных

статьях нашего времени в качестве отдель-

ной самостоятельной формы объединения

фирм выделяют монополию3, что некор-

ректно по определению, поскольку монопо-

лия — не тип объединения, а позиция компа-

нии (или ситуация) на рынке, которая может

быть достигнута компанией самостоятельно

либо посредством объединения в той или

иной форме с другими компаниями. Вместе

с тем, сегодня в условиях действия антимо-

нопольного законодательства данные типы

объединений могут вести, но могут и не вес-

ти к монополизации рынков и ограничению

конкуренции, и не всегда являются противо-

законными (за исключением картелей, кото-

рые в большинстве стран запрещены).

Такие типы объединений, как финансо-

во-промышленная группа, холдинг, бизнес-

группа, ассоциация и стратегический альянс

гораздо реже рассматривались в качестве

монополистических объединений по раз-

ным причинам. Что касается ассоциации —

данная форма объединения существовала

и в эпоху первых монополий, но она тради-

ционно считалась преследующей некоммер-

ческие цели, к тому же сложно найти случаи

в истории того времени, когда данная фор-

ма объединений использовалась на практи-

ке для монополизации рынка. Группы ком-

3 См., например, Трофимова Л. Б. Структуризация

форм и видов объединения компаний в соответствии

с МСФО (IFRS) 3 «Объединения бизнеса» // Междуна-

родный бухгалтерский учет. 2011. № 9.

13

паний, холдинги и стратегические альянсы

приобрели свои названия и были научно ос-

мыслены в более позднее время, когда уг-

роза возникновения монополий была зна-

чительно ниже, антимонопольное законода-

тельство стало достаточно развитым, была

наработана значительная правопримени-

тельная практика его применения. Данные

формы в большей степени стали объектами

изучения не экономической теории4, а ме-

неджмента и маркетинга.

Объединяясь друг с другом, компании

выбирают такую форму организации объ-

единения, которая с их точки зрения явля-

ется оптимальной из всех возможных форм

в рамках действующего законодательства

своих стран и той страны, на территории ко-

торой они объединяются. Различия в зако-

нодательствах, наименовании организаци-

онно-правовых форм предпринимательства

и видов договоров в разных странах порож-

дают многообразие названий одних и тех же

типов объединений.

Термин «концерн» был заимствован

из немецкого языка и неразрывно связан

с историей развития экономики Германии

и особенностями немецкого законодатель-

ства. В законодательстве других стран «кон-

церн» не является правовой категорией,

но сам термин получил определенное рас-

пространение в зарубежных школах эконо-

мической теории и практике деятельности

объединений компаний.

4 Хотя в институциональной экономике данные фор-

мы все же становились объектом внимания.

Вместе с тем, по своей сути «концерн»

представляет собой группу компании одной

отрасли, но разных сфер деятельности, на-

пример, производственные компании, ре-

монтно-эксплуатационные компании, научно-

исследовательские институты. Другой раз-

новидностью групп компаний является конг-

ломерат, объединяющий в себе компании

разных отраслей и сфер деятельности. Есть

и третья разновидность групп компаний —

это группа, включающая компании, объеди-

ненные по вертикальному принципу, т. е. свя-

занные общим участием в производстве, про-

даже, потреблении единого конечного про-

дукта: поставщиков сырья и комплектующих,

изготовителей узлов и деталей, сборщиков

конечного изделия, продавцов и потребите-

лей конечного продукта. Часто такие объе-

динения называют «комбинат». Отметим, что

данная разновидность почему‑то отсутствует

в приведенной выше типологии.

В русском языке слово «концерн» ча-

ще используется по отношению к мульти-

национальным группам компаний Европы,

примером может служить компания «Си-

менс». По отношению к американским объ-

единениям обычно употребляется термин

«группа компаний». При этом в западной

экономике такая особая организационная

разновидность объединения, как финансо-

во-промышленная группа, отсутствует как

форма предпринимательского объединения,

ФПГ является порождением отечественной

экономико-правовой мысли5. Таким обра-

зом, по своей сути дефиниции «группа ком-

паний», «бизнес-группа», «корпоративная

группа», «финансово-промышленная груп-

па» и «концерн» (применительно к экономи-

ке Германии) являются синонимами.

При этом группа компаний может быть

создана с использованием двух видов пра-

вовых механизмов:

5 С 1993 г. в России действовал Указ Президента

РФ № 2096 «О создании финансово-промышленных

групп в Российской Федерации», которым было утвер-

ждено Положение о ФПГ и порядке их создания, одна-

ко на сегодняшний день данный указ утратил силу.

14

1) на основе системы долевых участий

(основанных на праве собственности или

доверительном управлении акциями/доля-

ми), экономической субординации и корпо-

ративном контроле;

2) на основе договора между компания-

ми, объединяющимися в группу.

При использовании первого механиз-

ма группа компаний приобретает форму

холдинга. В случае объединения в холдинг

на основе доверительного управления такое

объединение соответствует определению

треста. При использовании второго меха-

низма она больше напоминает форму кон-

сорциума.

По форме концерн не отличается от тре-

ста, но если трест создается для захвата

рынка, то концерн — объединение прежде

всего производственного характера6. Вме-

сте с тем, изначально трест предполагает

консолидацию, осуществляемую с помо-

щью инструментов доверительного управ-

ления, как и концерн, который может быть

создан с помощью инструментов довери-

тельного управления, перехода прав соб-

ственности или договора. И захват рынка

происходит за счет консолидации, при этом

не важно, осуществлялась она с помощью

треста, концерна или другой формы объе-

динения.

Данные формы не являются предметами

самостоятельного правового регулирования

ни в России, ни в странах с развитой рыноч-

ной экономикой.

Во Франции, откуда был заимствован

данный термин, под синдикатом понимались

различного рода союзы между компаниями и/

или наемными работниками. В прочих стра-

нах термин стал применяться главным обра-

зом для обозначения лишь одного из видов

предпринимательских союзов — именно та-

ких, которые ставят своей главной целью

6 Энциклопедия предпринимателя / Синельни-

ков С. М. и др. СПб., 1994.

достижение более выгодного для их участ-

ников уровня прибыли путем совместного ре-

гулирования сбыта своих продуктов, закуп-

ки необходимых для производства предме-

тов и самого производства. Именно в смысле

объединения, нацеленного на ограничение

конкуренции, синдикаты сделались интерна-

циональным термином, и часто рассматрива-

лись как разновидность картеля.

Консорциум, как и синдикат, также явля-

ется союзом компаний. Основное отличие

между ними заключается в том, что данные

союзы строятся вокруг разных функцио-

нальных элементов деятельности компаний-

участников союза: если синдикат концен-

трируется вокруг совместного снабжения

или сбыта товаров, то консорциум — вокруг

других функциональных элементов деятель-

ности его участников, связанных не только

со сбытом, но больше с совместным произ-

водством, проведением совместных иссле-

дований и др. Поэтому синдикат — это снаб-

женческо-сбытовой консорциум.

Пул по своей сути представляет собой

«союз финансовых ресурсов», преследуя

в качестве своей основной цели объеди-

нение финансов участников для реализа-

ции конкретного проекта, и последующее

распределение прибыли, которую прине-

сет проект, между участниками. Таким об-

разом, пул можно определить как финансо-

вый консорциум.

Вместе с тем, в современном употребле-

нии термины консорциум и синдикат часто

рассматриваются как взаимозаменяемые.

Например, формой совместного финанси-

рования банками является синдицирован-

ное (консорциальное) кредитование, под

которым понимают совместное кредитова-

ние несколькими банками определенных

проектов по одному кредитному договору,

предполагающее определенную степень

координации со стороны банков-кредито-

дателей7. Подобные термины используют-

7 Овсейко С. Синдицированные (консорциальные)

кредиты // Юрист. 2010. № 8.

15

ся и в других отраслях деятельности. Так,

понятия «сетевое синдицирование», «бар-

терное синдицирование», «синдицирование

первого показа» фигурируют в телевизион-

ном бизнесе и связаны с технологиями ли-

цензирования программ и продажи эфир-

ного времени8.

В России в качестве синонима консор-

циуму иногда рассматривают простое това-

рищество9, которое, в отличие от консор-

циума, описано в российском законода-

тельстве, поэтому дает компаниям правовую

основу для объединения, которое по всем

признакам будет соответствовать опреде-

лению консорциума.

Ассоциация — это единственная в рас-

сматриваемой типологии организационно-

правовая форма. Остальные типы из дан-

ной классификации не имеют конкретной

организационно-правовой формы. Но в ти-

пологии отсутствуют другие организаци-

онно-правовые формы, в частности, фор-

мы, созданные специально для объедине-

ния предпринимателей в составе неком-

мерческих организаций, например, союз

и некоммерческое партнерство. Отметим

также, что нередко для реализации совме-

стных проектов компании создают совме-

стные предприятия в форме хозяйствен-

ных обществ.

Каждый из описанных типов объедине-

ний, в котором компании, входящие в него,

сохраняют свою самостоятельность, может

принять форму картеля, если его участники

будут осуществлять согласованные дейст-

вия, запрещенные антимонопольным зако-

нодательством.

8 Луцкер А. П. Авторское право в цифровых техно-

логиях и СМИ. М., 2005. С. 267–268.

9 Орлов А. И. Простое товарищество — эффектив-

ный способ объединения предпринимателей // Консуль-

тантПлюс, 2004.

Термин «стратегический альянс» является

весьма неопределенным в силу того, что сам

термин «стратегия» имеет множество раз-

личных трактовок. Не вдаваясь в рассужде-

ния о стратегии, обратимся ко второй части

данного словосочетания — к альянсу. Под

альянсом обычно понимается союз, объеди-

нение компаний на основе формальных либо

неформальных договорных обязательств10.

Таким образом, все рассмотренные вы-

ше типы, не предполагающие перехода прав

корпоративного контроля, являются аль-

янсами. Действительно, в литературе кон-

сорциум иногда называют «товариществом

для единственной сделки», «стратегиче-

ским союзом» или «стратегическим альян-

сом»11. Есть и другое мнение, что консорци-

ум — «проектный альянс», предполагающий

менее короткий период существования, чем

стратегический альянс12. Но разграничение

на стратегию и тактику не связано ни с ко-

личеством сделок, для которых альянс соз-

дается, ни с протяженностью его существо-

вания во времени. И это означает, что кон-

сорциум может представлять собой не толь-

ко стратегический, но и тактический альянс,

а также не только консорциум, но и картель,

и пул, и синдикат, и ассоциации могут быть

отнесены к альянсам13.

Таким образом, представляется про-

блемным создание универсальной класси-

фикации, которая охватывала бы все ана-

10 http://ru.wikipedia.org.

11 Шиткина И. С. Холдинги: правовое регулирование

и корпоративное управление. Научно-практическое из-

дание. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 100–104.

12 Гареев Т. Р. Основы международного маркетинга:

учебное пособие. Калининград: изд-во РГУ им. И. Кан-

та, 2008.

13 Подробнее о стратегических альянсах см. в Мат-

16

лизируемые в статье формы объединений

и упорядочивала их в рамках единой ти-

пологии. Это обусловлено возникновени-

ем и научным осмыслением данных форм

в разных исторических и экономических

контекстах, в странах с разными нормами

права и языками, в различных областях на-

учных знаний.

1. Владимирова И. Г. Организационные формы

интеграции компаний // Менеджмент в России

и за рубежом. 1999. № 6.

2. Кинёв А. Ю. Правоприменительная деятельность

в сфере борьбы с картелями. URL: http://www.

consultant.ru/law/interview/kinev.html. 30 октября

2009 г.

3. Боуш Г. Д., Мадгазин Д. И. Место бизнес-класте-

ров среди смежных форм интеграционных объе-

динений хозяйствующих субъектов // Вестник Уд-

муртского университета, 2011, вып. 4. С. 8–13.

4. Гареев Т. Р. Основы международного маркетин-

га: учебное пособие. Калининград: изд-во РГУ

им. И. Канта, 2008.

5. Гужва Е. Г., Агапов И. А. Формы интеграции

предпринимательских структур: теоретический

аспект // Экономическое возрождение России.

2011. № 3 (29). С. 281–285.

6. Шиткина И. С. Холдинги: правовое регулирова-

ние и корпоративное управление. Научно-прак-

тическое издание. М.: Волтерс Клувер, 2006.

С. 100–104.

7. Коваленко А. И. Конкурентная природа инте-

грационных стратегий бизнеса // Ученые запис-

ки: сборник научных трудов. Выпуск 6. М.: Мо-

сковский финансово-промышленный универ-

ситет «Синергия»; ООО «Синергия ЭКСПО»,

2011.

8. Луцкер А. П. Авторское право в цифровых тех-

нологиях и СМИ. М., 2005. С. 267–268.

9. Масленников П. В., Вождаев В. В., Задорож-

FORMS OF COMPANIES AND FIRMS INTEGRATION

Forms of companies and firms integration (syndicate, consortium, conglomerate, strategic alliance,

association, etc.) are discussed, differentiation heterogeneity of this forms in some existing

classifications validated, comparison and sorting is performed.